이덕일의 모함 - 만리장성의 기점이 수안현? 만들어진 한국사



공석님과 악질식민빠님에 의해서 이덕일의 거짓말이 또 하나 밝혀졌다.

이덕일은 자신의 책 [고조선은 대륙의 지배자였다]의 107쪽에서 이런 말을 하고 있다.

한국 학자 중에서는 이병도가 이에 대해 언급했는데, 그는 [한국고대사연구] '낙랑군고'에서 수성현에 대해 "지금 황해도 북단에 있는 수안에 비정하고 싶다"라고 썼다. 낙랑 수성현의 遂자와 황해도 수안의 遂자가 같다는 이유 때문이다. 그가 이런 비실증적인 주장을 한 이후 낙랑 수성현은 황해도 수안으로 둔갑했고, 이곳이 졸지에 장성의 기점으로 변했다.

그럼 사실을 알아보자. 이병도는 [한국고대사연구]에서 뭐라고 하고 있는가? 원문은 한자를 그냥 쓰고 있지만 읽는 분들의 편의를 위해 한자음을 부기한다.

(6)수성현遂成縣……자세하지 아니하나, 지금 황해도黃海道 북단北端에 있는 수안遂安에 비정比定하고 싶다. 수안遂安에는 승람산천조勝覽山川條에 요동산遼東山이란 산명山名이 보이고, 관방조關防條에 후대소축後代所築의 성城이지만, 방원진防垣鎭의 동서행성東西行城의 석성石城(고산자古山子의 대동지지大東地志에는 이를 패강장성浿江長城의 유지遺址라고 하였다)이 있고, 또 진지晉志의 이 수성현조遂成縣條에는 -맹랑한孟浪한 설說이지만-「진축장성지소기秦築長城之所起」라는 기재記載도 있다. 이 진장성설秦長城說은 터무니 없는 말이지만, 아마 당시에도 「요동산遼東山」이란 명칭名稱과 어따한 장성지長城址가 있어서 그러한 부회附會가 생긴 것이 아닌가 생각된다. 그릇된 기사記事에도 어떠한 꼬투리가 있는 까닭이다. (『한국고대사연구韓國古代史硏究』, 박영사博英社, 1976, 148p.)

보다시피 이덕일이 말한 것처럼 "지금 황해도 북단에 있는 수안에 비정하고 싶다"라고 쓴 것은 맞다. 그러나 그 뒤에 나오는 "낙랑 수성현의 遂자와 황해도 수안의 遂자가 같다는 이유 때문이다."라는 말은 근거가 없다. 이병도는 그런 이유는 들고 있지 않다. 또한 이병도는 수안이 장성의 기점이라는 설에 대해서도 "맹랑한 설", "그릇된 기사"라고 그 사실을 명백하게 부정하고 있다. 이덕일은 까막눈이란 말인가?

이것은 이덕일이 이병도의 논문을 읽지도 않고 엉터리 이야기를 썼거나, 읽고도 고의로 왜곡했다는 이야기다. 

유사역사가 임승국도 똑같은 구절을 가지고 이병도를 비난한 바 있었는데, 임승국의 비난의 초점이 이덕일과 다른 방향에 있다는 것을 알면 매우 재미있다.

그는 동서 제이편 한사군의 연구에서 낙랑군 수성현의 위치를 예의 반도사관의 발작으로 「황해발 북단에 있는 수안에 비정하고 싶다」(p.148) 했다.
분반대소噴飯大笑라는 말은 이런 경우에 쓰이는 말일것이다. 그는 동서同書에서 계속해서 발작하기를 「진지晉志의 이 수성현조遂成縣條에는 맹랑한孟浪한 설說이지만「진축장성지소기秦築長城之所起」라는 기재記載도 있다. 이 진장성설秦長城說은 터무니 없는 말이지만, 아마 당시에도 「요동산遼東山」이란 명칭名稱과 어따한 장성지長城址가 있어서 그러한 부회附會가 생긴 것이 아닌가 생각된다. 그릇된 기사記事에도 어떠한 꼬투리가 있는 까닭이다.」(동서同書 p.148)
사학에 뜻을 둔 사람은 차치하고 차라리 삼척동자에게 물어보자. 중국정사의 기록을 「맹랑한 설」「터무니없는 말」이라고 우겨대는 사학자의 정신파산행위가 「맹랑하고」「 터무니 없는」것인가 아니면 중국사의 직필이「맹랑하고」「 터무니 없는」것인가?  (임승국, [이병도 저 「한국고대사연구」를 논박한다] 中, 「자유」76년 8-9월호 p.45~46)


위에서 보다시피 임승국은 이병도가 수성현에서 만리장성이 일어난다는 이야기를 부인한 것을 공박하고 있다. 왜냐하면 임승국은 수성현을 요서 지방에 비정하고 있기 때문에, 이병도가 저 기사가 그릇된 것이라고 하면 자기 주장에 흠집이 생기기 때문에 중국 정사의 기록이 맞다는 말을 하고 있는 것이다. 즉, 임승국은 황해도 수안을 수성현에 비정하는 것 자체를 문제로 삼고 있을 뿐이지, 이병도가 만리장성이 수안에서 시작되었다고 주장하지 않았다는 사실 정도는 알고 있었던 것이다.

그런데 이덕일은 30년 전에 나온 재야사가보다도 독해력이 떨어져서 저런 망발을 자랑스럽게 자신의 책에 실어놓은 것이다.



- 이 글은 고조선은 대륙의 지배자였다 - 곡학아세란 무엇인가?이병도에 대한 모함에도 넣어둔다. 이 사실에 대해서 알려주신 공석님과 악질식민빠님께 감사드린다.

핑백

  • 초록불의 잡학다식 : 한겨레, 마도에 빠지다 2009-05-15 19:26:45 #

    ... 있는 건가요? 당장 저 한겨레 기사에 있는 저 지도를 보시죠. 이덕일은 자기 책에서는 황해도 수안까지 그려놓은 지도를 올려놓고 중국을 비난했었습니다. 이덕일의 모함 - 만리장성의 기점이 수안현? [클릭] 나는 그때 담기양의 지도를 보여주면서 그렇지 않다는 점을 밝힌 바 있습니다. 그새 내 블로그라도 훔쳐보았는지 자기 책에도 그려놓은 지도 대신 담 ... more

  • 수준이하 악질낙랑빠 굔군의 우울 : 환Q정전 : 저격을 하려면 제대로나 하든가, ㅉㅉㅉㅉ 2011-12-07 21:43:14 #

    ... 記事에도 어떠한 꼬투리가 있는 까닭이다. (『한국고대사연구韓國古代史硏究』, 박영사博英社, 1976, 148p.) 참고 : 이덕일의 모함 - 만리장성의 기점이 수안현?3. 둔유현 위치 비정에는 근거가 있음.일단 이병도가 황주의 고구려 때 지명인 '동홀(冬忽), 우동어홀(于冬於忽)' ... more

덧글

  • 아롱쿠스 2008/01/09 10:54 #

    이덕일, 그의 사고방식이 요즘 사극에 만연되어 '재미를 위해서는 사실을 희생시켜도 좋다'는 풍조가 극성을 부리고 있습니다^^.
  • 공석 2008/01/09 10:55 #

    사실 저렇게 장성이 연결되어있는 그림은 대만에서 나온 중국역사지도(정광유·서성모 주편, 중국문화대학, 1980)에 나오는 것이지요. 그러나 이 책의 경우는 참고자료목록에 대북정중서국에서 출간된 이병도의 한국사대관을 표시해둔 것 만큼, 한국부분에서 만큼은 이병도의 지명연구를 반영한 상태에서 그려진 것으로 추정됩니다.(덕분에 진한이 강원도~경기도에 있던 것으로 그렸고 ;;) 문제는 이 지도가 문제의 '중국'과 관련이 얼마나 있을지는 대략난감이라고 할 밖에요. OTL
  • 초록불 2008/01/09 11:03 #

    공석님 / 그 지도도 가지고 있습니다. 찾아보는 걸 깜빡했군요...^^;; 말씀하신대로 그렇다고 하더라도 이병도가 그것을 부인했다는 사실 자체는 변함이 없지요. 말하자면 대만 지도는 이병도 연구를 왜곡 인용한 것이죠.
  • 초록불 2008/01/09 11:04 #

    운다인시언님 / 이미 포맷되신 것 같습니다만...^^;;

    아롱쿠스님 / 에... 별 연관성은 없어보입니다만... 그런 주장을 어디서 했나요?
  • 공석 2008/01/09 11:06 #

    왜곡인용했다기 보다는 수성현=수안 정도만 인용하고, 장성의 동단은 수성현으로 추정한 것 같습니다. 지도에서도 유독 압록강 북부~황해도에 이르는 부분만큼은 끊어져 있던 것 처럼 표시해 둔 것을 보면 나름 이유가 있었을 법 합니다.
  • 초록불 2008/01/09 11:13 #

    공석님 / 공석님 의견이 맞을 수도 있겠습니다. 어쨌든 그 부분만 빼면 이 지도는 담기양의 지도보다는 훨씬 [양심적]으로 만들어져 있으니까요.
  • 그람 2008/01/09 11:41 #

    이덕일'씨'는 환독에 물들면서 개념 상실도가 점점 빨라지는군요.
  • 파파울프 2008/01/09 12:08 #

    하아~ 환빠~ 환빠~

    허긴... 솔직히 말해 책 팔아 먹는데는 저게 좋을 듯 합니다. 크고 거대한 한민족이라 하면 얼마나 잘 팔리겠어요.
  • 을파소 2008/01/09 13:01 #

    이덕일의 '모함'을 이덕일의 '모험으로 봤어요.
  • 도원 2008/01/09 13:57 #

    여러 번 반복해서 말하지만, 한국사를 포함한 동아시아 고대사에서는 왜 "공간의 정의"라는 매우 기초적인 일도 하지 않는 것일까요?
  • 소하 2008/01/09 15:40 #

    후후후... 저런 삽질을... 우리나라도 스스로 우익 성향으로 변하지 않을까 걱정입니다...
  • dunkbear 2008/01/09 15:45 #

    도원님의 의문에 대한 답은 뻔하죠... 서로 역사적으로 거대한 만주벌판을
    자기 조상들이 지배했다는 과대망상에 눈멀어서 저러는게 아니겠습니까.
  • 소하 2008/01/09 15:46 #

    헌데 초록불님은 많은 곳에서 공격당하나 봅니다. 몇몇 사이트의 글을 보았는데, 또 비밀사이트에도 떳군요. ㅎㅎ 책 내셔도 괜찮을지 걱정...
    @ 우익의 특징은 자신들을 절대선이라 여기고, 자신들과 생각이 다르면 절대악이라고 생각하는게 문제...죄의식이 없으며, 범죄심리학에 이들을 사이코패쉬라고 한다.
  • 소하 2008/01/09 15:49 #

    도원/ 몇몇 불분명한 지명이 있습니다. 그리고 이미 훌륭한 연구서들이 여럿됩니다. 전세사료들의 혼동된 지명들도 모두 명확히 정리되어 있습니다. 그리고 고고학이 뒷받침하고 있지요.
  • 소하 2008/01/09 15:55 #

    그새 삭제 되었네요. 초록불님의 글을 반박해 달라는 글이었는데, 아마도 반박할 수 없음을 알고 얼는 삭제시켰나 보네요.
    헌데 초록불님은 항상 "~~이라는 아이"라고 불리시네요. 저도 어린아이가 되고 싶습니다. 좋지 않습니까? 나이 먹어도 아이라고 불리는 것이~ ㅡ.ㅡ
  • 초록불 2008/01/09 16:03 #

    소하님 / 누군가는 교수라고도 부르니까요...^^;;
  • 다스베이더 2008/01/09 22:29 #

    아 젠장, 진짜 아직도 이런 짓 하는 놈들이 있다는거랑 또 속는 사람들이 있다는게 답답해 죽겠습니다-_-;
  • 眞明行 2008/01/09 23:22 #

    그렇군요. 이병도의 한국고대사연구를 소장하고 있으면서도 그 사실을 몰랐습니다.
  • 2008/01/10 11:44 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 듀란달 2008/01/14 14:53 #

    http://news.empas.com/issue/show.tsp/cp_tn/4607/20080114n08498/ent

    이 양반 요즘 이런 소리도 하고 다니네요.
  • 초록불 2008/01/14 16:05 #

    듀란달 / 인기 있는 데는 다 기웃거려야 하겠지.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.



유사역사아웃

2017 대표이글루_history

구글광고