이지린은 [수경]에 대하여 뭐라고 말했나?

리지린 <<고조선 연구>> 구할 수 없을까. Shaw님의 포스팅에 링크

이지린이 자기 책 [고조선 연구](과학원출판사, 1963, 북한)에서 [수경]에 대해서 언급한 정확한 내용은 다음과 같습니다.

우리가 <수경>을 자세히 읽어 보면 거기에는 료동, 료서의 물'줄기를 서술하면서 큰 강의 하나인 대릉하(大淩河)를 서술하지 않은 데 대하여 의문을 품지 않을 수 없다. 그리고 또 만일 패수를 대동강이라고 하면 어찌하여 압록강은 서술하지 않았겠는가 하는 의문이 생기게 된다. <수경>이란 책은 중국의 주요한 강들에 관한 기록이며 외국의 강을 기록했을 리가 만무한 것이다. 우리는 <수경>의 패수에 관한 기록을 결코 간단하게 말살할 수 없는 것이다. (73쪽)

위에 보다시피 임승국이 전하는 이지린이 했다는 말, 즉

<수경>이라고 하는 책의 서문을 보면 <수경>은 오늘날 만리장성 남쪽과 양자강 이북 이 사이에 있는 물에 관한 기록이지 만주에 관한 기록이거나 바다나 대륙을 건너 뛰어서 한반도의 물에 대한 기록을 적은 책이 아니다. (제108회 국회 문교공보위원회 회의록 제20호 19쪽)

라고 말한 적이 없습니다. 위에 붉게 표시한 부분을 임승국은 만리장성 남쪽과 양자강 이북 운운하는 날조로 바꿔놓은 것입니다. 날조와 왜곡은 재야사가들이 입에 달고 다는 말이라는 것을 다시 한 번 확인하게 됩니다. 오히려 이지린은 이렇게 이야기하죠.

우리는 문헌 자료 상에서 진, 한대 이후 료동, 료서의 물'줄기가 변동된 사실을 찾아볼 수 없으며 현재 중화인민공화국 지도 상의 물'줄기와 진, 한대의 물'줄기가 기본적으로 같다고 인정해서 잘못이 없다. 양수경의 <수경주 지도>를 보면 그 물'줄기가 기본적으로 오늘의 물'줄기(료동, 료서)와 동일하다. (74쪽)

이지린은 위와 같은 기본 전제 하에 패수를 대능하에 비정하고 있지요. 임승국의 말처럼 이지린이 생각했다면 요동, 요서의 물줄기를 기록할 수 없는 책을 가지고 대능하를 패수로 기록했다고 주장하고 있는 꼴이 됩니다. 대체 책을 읽기는 한 걸까요? 본인은 읽었다고 주장합니다.

나는 북괴의 사학을 되도록이면 소개하지 않을려고 했읍니다마는 부득이하게 하나만 딱 소개하겠읍니다. [이지린]이라고 하는 학자에 대해서 여러분도 잘 아실 줄 믿습니다. 이 사람이 쓴 역사책을 나는 국토통일원 도서관에서 읽어보았습니다. 이 사람도 요동개념에 대해서 아주 신랄한 얘기를 했읍니다. (제108회 국회 문교공보위원회 회의록 제20호 18-19쪽)

결국 임승국도 절대반지를 끼고 이지린의 책을 보았던 것입니다. 보고 싶은 것만 보고, 듣고 싶은 것만 듣고, 원하는 내용이 없으면 만들어내고...