문무왕릉비와 빨래판의 진실?

얼마 전에 발견된 문무왕릉비는 빨래판으로 사용되고 있었다고 해서 화제가 되었다.

[중앙일보] 빨래판으로 써온 신라 문무왕릉비 윗조각 찾아 [클릭]

기사 제목에 저렇게 박혀 있었다. 본문에도 이렇게 나온다.

시멘트로 발라 고정시킨 뒤 빨래판으로 쓰던 비석 조각을 수도 검침원이 발견해 신라문화동인회 김윤근(65) 부회장에게 제보하면서 실물이 확인된 것이다. (중앙일보 기사 중)

부산일보에 실린 이런 사진을 보아도 위 사실을 의심할 여지가 별로 없었다. (사실을 알고보면 사진이 전혀 다르게 보이지만...)
[부산일보] 문무왕릉비 조각 200년 만에 찾았다 [클릭]
직사각형에 가까운 형태의 상단 부분은 수돗가에서 박혀 빨래판으로 사용되고 있었다. 표면이 훼손되고 가장자리 등 일부는 심하게 마모됐지만 비문의 전체 내용을 읽는 데 큰 어려움이 없다고 박물관 측은 설명했다.

자, 이제 글자는 어디 있었다고 생각하는가? 빨래판으로 썼으면 글자가 다 뭉개졌을 거고 바닥 쪽에 글자가 있었다고 생각하게 될 것이다.

부산일보 기사에 실린 사진 (나는 사진에 있는 사람이 비석을 가리키는 것으로 보았다)

그런데, 그렇다면 수도 검침원이 그걸 어떻게 비석인 줄 알아본단 말인가? 위 기사들과는 달리 한국일보 기사가 상당히 정확하다. 한 번 보자.

[한국일보] 문무왕릉비 '잃어버린 조각' 200년 만에 찾았다 [클릭]
수도검침원이 검침하던 중 글씨가 새겨진 돌을 발견하고 신라문화동인회에 제보한 것. 현장을 조사한 박물관 관계자는 "비편이 놓인 위치와 물기를 머금은 상태 등을 볼 때 빨래판으로 사용된 것 같다"고 말했다.

수도검침원이 글씨가 새겨진 돌을 발견해서 제보한 것이며, 빨래판으로 사용된 것 같다라고 박물관 관계자가 이야기했다는 것이다. 특히 이런 부분까지 상세히 이야기하고 있다. 그러니 위 사진은 글자를 가리키고 있는 모습이었던 것.

뒷면은 아직 땅 속에 박혀있어 비문의 잔존 여부를 알 수 없다. (한국일보 기사 중)

아무튼 이런 건 중요하지 않다. 아주 사소한 것이다. 정말 중요한 문제는 저 기사로 인해 집주인이 국보급 문화재를 빨래판으로 쓴 무식한 인간 취급받기 딱 좋게 되었다는 점이다.

집 주인의 항의를 받은 중앙일보는 정정 보도를 냈다.

[중앙일보] [문화 노트] “빨래판으로 썼다니요” 문무왕릉비 조각의 진실 [클릭]
빨래판이라 보도된 데에는 몇몇 요소들이 얽혔다. 국립경주박물관 관계자는 수돗가에 놓인 위치로 보아 “빨래판 비슷하게 쓰던 것”이라고 설명했고, 기자는 '비슷하게'라는 말을 생략한 채 기사를 썼다. 조금 더 극적인 이야기로 몰아가는 언론의 속성 탓이다. 송원수씨에게 진심으로 사과드린다.

국보급 문화재를 "무식하게" 빨래판으로 쓴 것이 아니라는 집주인의 항변이다. 이미 한 번 제보도 했는데 무시 당했다는 말은 가슴 아프다. 중앙일보는 정정보도는 냈지만, 그 스스로 언론의 속성은 극적인 이야기로 몰아가는 것이라는 말을 스스럼없이 하고 있다. 슬프다. 언론은 공명정대하게 사실을 보도하는 것을 그 생명으로 알아야 하는 법이거늘. 이미 본 바와 같이 한국일보 기사에는 "극적인 이야기로 몰아가려" 하지 않았다. 박물관에서 한 이야기 그대로 전달했다. 물론 받아들인 뉘앙스야 똑같았겠지만. 다만 이 경우 언론이 과장한 것이 아니라 박물관 관계자의 불성실한 답변이 문제인 것이며, 한 단계 더 나아가 집주인에게 의견도 물어보지 않은 기자들의 안이한 취재 정신을 탓할 수는 있겠지만, 근본적으로 기자가 기사를 꾸몄다는 혐의만은 벗을 수 있지 않은가.

중앙일보는 이런 기사에 대한 조작성이 강해서 전에도 한 번 크게 당한 적이 있다. 부디 언론은 극적인 이야기를 만드는 곳이 아니라 사실을 전달하는 곳이라는 점을, 이야기를 만드는 일은 소설가들이 하는 것이라는 점을 깨닫기 바란다.