신석기 *..역........사..*



신석기란 용어는 1865년 석제도구의 제작 형태를 바탕으로 제창되어 학계에 소개되어 왔으나 편년에 많은 모순점이 노출되어 지금은 일부 사회주의 국가를 제외하고는 이 용어를 사용하지 않는다. 따라서 우리나라의 경우도 신석기를 빗살무늬토기시대로 바꾸는 것이 타당하다고 본다.

- 최정필, 고고학과 한국상고사의 제문제, 주류성, 2010 p139





최근에 본 이야기 중 가장 놀란 이야기.







역시 우리나라는 사회주의 국가였던 것인가? (틀려!)



[추가]
위 주장에 대해서는 다소 놀라서 적어놓은 것인데, 주장 자체가 터무니없는 건 아닌 것 같습니다. 거칠게 요약하면 신석기는 농업혁명과 같이 언급되는 경우가 많은데, 우리나라 신석기는 농업과 별개로 빗살무늬토기가 발견되면 언급되기 때문에 그 연대가 훨씬 위로 소급된다. 따라서 신석기로 분류하는 것보다 토기를 기준으로 빗살무늬토기시대로 분류하는 것이 올바르다는 주장입니다. 이에 대해서는 해당 책 리뷰를 통해서 더 자세히 이야기하도록 하겠습니다.


덧글

  • 아야소피아 2010/11/11 22:23 #

    근데 영미권에서는 계속 "Neolithic Age"라고 하지 않나요? (미국이 붉은 국가일리가..)
  • 초록불 2010/11/12 10:43 #

    저도 그게 좀...
  • 누군가의친구 2010/11/11 22:25 #

    빗살무늬토기 시대라니!...어감이 좀 안맞네요.
  • 초록불 2010/11/12 10:43 #

    간략하게 [추가]를 적었습니다.
  • 행인1 2010/11/11 22:54 #

    그건 초록불님의 '오해'입니다. 으허허허....
  • 초록불 2010/11/12 10:44 #

    간략하게 [추가]를 적었습니다. (2)
  • 파리13구 2010/11/11 22:55 #

    불어권에서도 Néolithique 라고 부르고, 신석기 시대가 번역합니다...
  • 초록불 2010/11/12 10:44 #

    그렇죠?
  • 지크프리드 2010/11/11 22:58 #

    그저 정신이 멍하네요.(창밖)
  • 초록불 2010/11/12 10:44 #

    간략하게 [추가]를 적었습니다. (3)
  • 소하 2010/11/11 22:59 #

    저도 놀랍습니다. ~~
  • 초록불 2010/11/11 23:09 #

    이 부분은 좀 보강을 해놓아야 하겠습니다. 제가 너무 뜬금없이 써놓은 것 같군요.
  • akashic 2010/11/11 23:52 #

    음… 왜 쓸데 없이 저런 주장을 하는지 본문만으로는 이해가 안 가는군요; 신석기 시대에 토기를 사용했다고 기억하긴 하지만 그렇다고 시대명까지 바꿔 불러야 할 필요성은 별로 없지 않을까 싶은데 말이죠. 일단 사회주의 드립은 설마 실상을 모르진 않을 테고, 그 단어를 싫어하는 자들이 아직 있으니까 그걸로 사용하는 단어의 정당성을 높이기 위해 사용한 것인 듯한데… 뭐, 보고 싶은 현실만 보는 걸 수도 있고, 왜 저러는지 이해가 잘 안 가긴 합니다.
  • 초록불 2010/11/11 23:57 #

    일단 글을 쓴 분은 저명한 학자고요...^^

    한 챕터가 용어 변경의 이유를 설명하고 있기는 합니다. 다만, 신석기라는 용어를 일부 사회주의 국가만 사용한다는 말에는 저도 고개를 갸우뚱하게 되네요.

    저는 해외 동향에 대해서는 아는 게 없기도 해서 뭔가 도움이 되는 이야기가 있지 않을까 싶어 올려놓긴 했는데, 아무튼 제가 바쁘다는 핑계로 너무 무성의하게 올려놓은 것 같아서 반성 중입니다.
  • akashic 2010/11/12 00:29 #

    저명한 학자신가요. 찾아보니까 일단 책 목차에서부터 한국의 신석기 시대와 농경의 관계에 한 장을 할애할 정도로 비중을 높여 해석하다 보니 그런 말이 나오게 된 것 같군요. 구글에서나마 대강 찾아본 다른 주장도 대부분 토기 중심으로 논지가 이루어져있는 걸 보니 일단은 제 성급함에 대해서 좀 더 반성해야겠습니다; 다음부터는 문외한이다시피 한 분야에 대해서는 조금이라도 찾아보고 말을 해야겠군요.
  • 초록불 2010/11/12 10:15 #

    아무래도 제가 유사역사학 책들 내용을 올리는 경우도 있고 하니까 약간 경계심을 가지고 글을 볼 수도 있을 겁니다. 이 부분말고는 재미있는 내용이 많아서 따로 리뷰를 올려야겠다고 생각하고 있습니다.
  • Allenait 2010/11/12 00:00 #

    할 말을 잊었습니다..
  • 초록불 2010/11/12 10:44 #

    간략하게 [추가]를 적었습니다. (4)
  • Warfare Archaeology 2010/11/12 01:09 #

    신석기시대라는 용어는 아직도 사회주의국가 이외에도 사용하고 있습니다.

    아무래도 고고학 용어상의 변화가 필요하다~뭐 이런 취지로 하신 것 같습니다.

    다만, 토기를 그 시대의 명칭으로 사용하는 것은 가까운 일본에서도 찾아볼 수 있습니다.

    죠몽토기가 출토되어 죠몽시대라고 하는 것처럼 말이죠.

    그리고 고고학에서 토기라는 것은 가장 기본적이면서도 많이 수습되는 유물이므로 그것을 토대로 논지를 전개하는 것은 어찌보면 당연한 것입니다.

    단, 저 위에처럼 시대명칭을 바꾸려면 학계와 사회의 광범위한 참여 및 지지가 있어야 하므로...쉽지만은 않을 듯 합니다.

    전 개인적으로 빗살무늬토기시대 혹은 즐문토기시대(일본식 표현이지만)라는 용어도 괜찮다고 생각을 합니다.
  • 초록불 2010/11/12 10:16 #

    용어를 바꿀 당위에 대한 이야기는 충분히 이해가 되는데, 용어가 효용성을 잃었다는 대목은 영 납득이 가지 않는군요.
  • Warfare Archaeology 2010/11/12 10:20 #

    음. 저도 그건 그렇습니다.
    저 분이 왜 저런 얘기를 하셨는지 정확한 정황은 모르겠으나...
    아직도 사용된 도구를 갖고 시대구분을 하는 것은 어느 정도 적절하거든요.
    물론 그것만으로는 부족한 것은 사실이지만요.

    하지만 제가 아는 한 분은 비록 과거에 잘못 사용된 용어라 하더라도,
    그 안에 이미 연구사적 의미가 내포되어 있으므로 새롭게 용어를 바꾸는 것은 신중해야 한다고 하더라고요.

    예를 들면, 일본에서 석포정이라고 부르는 반달돌칼의 경우, 처음에는 칼의 일종인 줄 알았으나(민속지적 사례를 통해), 나중에 알고 보니 곡식의 낟알을 딸 때 사용하는 수확구라는 것이 밝혀졌습니다. 그럼에도 불구하고 아직 우리나라에서는 이를 반달돌칼이라고 사용하고 있으며, 그 의미나 용도를 해석하는데 용어는 아무런 문제가 되지 않고 있습니다. 그걸 굳이 다른 용어로 바꾼다면 오히려 학계에 더 혼란만 가져올 것이라는 게 그 분의 생각이더군요.

    물론 바꿀 필요가 있으면, 바꿔야 하겠지만...뭐 어쨌든 그 명분은 확실해야 한다고 생각합니다. ^^
  • 초록불 2010/11/12 10:33 #

    네, 저 말이 나오게 된 경위는 리뷰를 통해서 어느 정도 이야기할 수 있으리라 생각합니다. 마감이 끝나야 글을 쓸텐데, 그게 문제죠...ㅠ.ㅠ
  • 소드피시 2010/11/12 14:44 #

    납득은 하겠으나 공감은 못하겠다... 고 하면 이상할까요? ^^
  • 루드라 2010/11/12 15:14 #

    책을 안 봤으니 뭐라고 단언할 수는 없지만

    "신석기란 용어는 1865년 석제도구의 제작 형태를 바탕으로 제창되어 학계에 소개되어 왔으나 편년에 많은 모순점이 노출되어 지금은 일부 사회주의 국가를 제외하고는 이 용어를 사용하지 않는다." 라는 이 부분은 지나친 주장으로밖에 안 보이는군요.
  • 사과향기 2010/11/12 16:46 #

    이름있는 분의 주장이라도 따져볼 것은 따져봐야겠습니다.
    위키에서 여러나라 언어들로 된 내용을 대충 살펴보니 신석기시대라는 용어가
    적당하다는 생각이 듭니다 그런가 하면 세부 구분에서는
    토기가 중요한 잣대가 되는 것 같고, 지역별로도 이것이 중요한 기준이 되는 것 같습니다.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:European_Middle_Neolithic.gif
    에 참고할 만한 지도가 있군요.
  • 사악한나무 2010/11/14 05:42 #

    뭐........사회주의 드립에 망한글 같지만...


    생각해보니 나쁜주장같지는 않아보이네요.. 어찌되었건 외국에서 나타나는 신석기시대는 몇가지의 증거(농경, 토기, 간석기 등등)가 있는데... 우리나라에서 신석기의 편년의 시작점이 토기의 사용이 시작되는 시기니.. 세가지가 같이 나타나는 곳에선 신석기가 맞을수 있겠지만 우리나라의 실정에서는 따로 분리하는것도 나쁘지 않아보이네요..


    (구석기 - 빗살무늬토기 시대 - 신석기.... 요런주장일러나..)
  • 초록불 2010/11/14 21:10 #

    일단 이 분 주장은 신석기시대를 빗살무늬토기시대라는 용어로 바꿔야 한다는 것입니다.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.