태그 : 정용석 요약보기전체보기목록닫기

1

여러분께 질문 하나

일찍이 정용석은 경주 토함산은 화산이 아니기 때문에 삼국사기에 나오는 토함산이 아니며,진짜 토함산은 중국 안휘성 소호시 오른쪽에 있는 함산含山이라 주장하였습니다.그냥 바보 주장이라 생각하고 말았던 것인데, 제가 가지고 있는 중국 지도를 통틀어 찾아보아도함산이라는 산을 찾을 수가 없군요. (있지도 않은 산을 가지고 거짓말을?)소호시 오른쪽에 함산현이라는 ...

[정용석] 토함산 화산론의 허구 (00/03/16)

안녕하세요? 이문영입니다.정용석이 삼국이 중국에 있다고 주장을 한 이래 그의 주장의 허구성은 하나씩증명이 되었습니다만 그가 <토함산>이 화산이라고 주장한 삼국사기 신라본기태종무열왕 4년조의 기록에 대해서는 제가 그것은 나로서는 잘모르겠으며, 가스분출과 같은 일이 아니었을까 추측한 바 있습니다. 그 기사의 내용은 다음과같습니다.- 동쪽 토함산의...

정용석과 이중재의 책에 대하여 3

다시 말해서 제가 축소하고 초치는 것이 아니라, 정용석이나 이중재가 부풀리고 뻥을 치는 것입니다. 부풀리고 뻥을 친다는 말이 심하지 않느냐고 말씀하신다면 제가 축소하고 초친다는 말도 역시 심한 것입니다. 그러나 저는 심하다고 생각하지 않습니다. 다시 말씀드리지만 이런 것은 신앙의 문제가 아닙니다. 그러므로 합당한 증거를 대고 역사적 사실로 만들어낸다면야...

정용석과 이중재의 책에 대하여 2 (98/04/27)

세 번째, 두 번째와 동전의 양면과 같은 것입니다만 정용석은 그렇다면 중국은 어디 있었는가에 대해서 설명하지 않습니다. 아무튼 중국은 우리 역사를 <동이전>에 넣었기 때문에 우리의 서쪽에 살고 있었던 것입니다. 이것은 누구나 알 수 있는 일입니다. 그런데 삼국이 홀랑 중국을 들어먹으면 중국은 고비사막에나 있어야 하는데, 중국의 사서들은 중국이...

정용석과 이중재의 책에 대하여 1 (98/04/27)

잠시 쉬면서 여러 가지 생각을 했습니다. 지엽적인 문제를 넘어서 근본적인 이야기를 해야만 하는 시점에 다달았습니다만 지금 제 글은 아직 근본적인 문제를 다룬 것은 아니며, 그렇다고 아주 지엽말단의 문제를 다룬 것도 아닙니다. 정용석과 이중재가 쓴 책과 그 책이 갖고 있는 문제점에 대해서 말씀드리는 것을 일차로 합니다.그전에 미리 해두어야 할 이야기가 있...

메뚜기 문제 (98/04/27)

역시 옛날 글입니다. 다만 토론 중에 나온 글이라 좀 어색하군요. 그리고 당시는 확인할 수 없었던 내용을 추가해 놓았습니다.역시 접어둡니다.

홍수기록으로 본 삼국의 강역 (97/03/31)

안녕하세요? 이문영입니다.홍수와 가뭄 기록을 검토해서 삼국이 한반도에 없었다는 주장에 대한 반론을 전개하기로 합니다. 정용석은 신라에 홍수 기록이 있으면 백제에도 있어야 하고, 백제에 가뭄 기록이 있으면 신라에도 있어야 한다고 주장합니다.한반도는 좁은 땅이라 그렇게 되는 것이 당연하다고 주장하고 있습니다.위와 같은 결론이 나오려면 두가지 전제조건이 가능...

조선왕조실록 지진기록 (97/02/27)

옛날에 썼던 글입니다.역시 정용석의 엉터리 책에서 삼국사기 지진기록을 예로 들면서 이런 지진은 한반도에서 일어날 수 없다고 한 것에 대한 반론으로 작성되었던 것이지요. 접어놓습니다.
1



유사역사아웃

2017 대표이글루_history

구글광고